За інформацією: Суспільне Харків.
“Пряничний будиночок” на Максиміліанівській, 11 у центрі Харкова, 6 лютого 2026 року. Суспільне Харків/Давид Надворний
Пам'ятка архітектури за адресою Максиміліанівська, 11 у Харкові може зберігати свою цінність у статусі приватизованої будівлі, якщо суд ухвалить таке рішення, але нині в державі немає законодавства, яке могло б гарантувати збереження "пряничного будинку" та загального доступу до нього, якщо він перейде у приватні руки.
Про це Суспільному розказав архітектор Віктор Дворніков.
Віктор Дворніков. Суспільне Харків/Вікторія Якименко
Архітектор розповідає, що "пряничний будиночок" на вулиці Максиміліанівській — це типовий харківський маєток початку ХХ століття.
"Будівля має статус місцевої пам'ятки архітектури, але має дуже виразну архітектурну композицію, яка його вирізняє не лише з композиційної забудови вулиці, а й забудови всього району. Це маєток замкового типу, якщо можна так висловитися: він будувався на вільнішій ділянці і, коли він будувався, вся вулиця була вільна від забудови, тому він не вписувався в містобудівний контекст. Він — окремо розташована виразна будівля", — говорить Дворніков.
“Пряничний будиночок” на Максиміліанівській, 11 у центрі Харкова, 6 лютого 2026 року. Суспільне Харків/Давид Надворний
У маєтку розташовується медичне товариство, яке було засноване з подачі українського науковця Іллі Мечникова, розказує архітектор.
"Якщо розглядається питання, хто б міг управляти цією пам’яткою, то, можливо, б це й була якась приватна установа, але для того, щоб її передати комусь, потрібно складати програму: яким чином треба експлуатувати цю будівлю та яку господарську діяльність там можна проводити. На жаль, у нас в Україні немає чіткого законодавства, яке б врегульовувало детальне використання пам’ятки", — пояснює експерт.
“Пряничний будиночок” на Максиміліанівській, 11 у центрі Харкова, 6 лютого 2026 року. Суспільне Харків/Давид НадворнийУ нас законом визначені нормативні документи: паспорт пам’ятки, охоронний договір, який може це описувати, але ці документи мають дуже широке поле для інтерпретації. Відповідно, власник, який отримає цю пам’ятку, зможе робити з нею що захоче. Враховуючи, що це стає приватною власністю, доступ туди може бути обмежений, хоча за українським законодавством всі пам’ятки архітектури мають бути інклюзивними.
За словами Віктора Дворнікова, можливість будівництва підземного паркінгу, яку, зі слів пресслужби облпрокуратури, розглядає сторона, що хоче приватизації, під будівлею виключена.
“Пряничний будиночок” на Максиміліанівській, 11 у центрі Харкова, 6 лютого 2026 року. Суспільне Харків/Давид Надворний
"Я абсолютно не певен, що хтось візьметься гарантувати збереження цієї будівлі, якщо під нею буде щось збудовано. Паркінг — це абсурд. Під таку будівлю зводити паркінг означає, що під опорні стіни треба ставити якісь додаткові опори, колони — це неймовірно складна задача. Хай там вони знайдуть на це фінансування й вирішать технічно, але це схоже на профанацію, тому що паркінг має чітко визначені габарити для повороту, розвороту машини, для розміщення паркомісць. Планувальна структура будівлі абсолютно не відповідає таким вимогам, тобто там під нею має бути суцільний ряд колон, який унеможливить використання її як паркінгу", — говорить архітектор.
“Пряничний будиночок” на Максиміліанівській, 11 у центрі Харкова, 6 лютого 2026 року. Суспільне Харків/Давид НадворнийЯкщо говорити, хто ефективніший управитель культурною спадщиною — приватні власники чи держава, — загальноєвропейська практика каже, що приватні власники. Цьому доказом є нескінченна кількість наших різноманітних медичних установ, де в палацах розміщуються тубдиспансери чи санаторії, які з часом призводять до майже повної втрати цих об’єктів. Нормальна практика — віддавати ці об’єкти в приватні руки, але при цьому обов’язково має бути контроль за станом цих об’єктів.
Олена Рофе-Бекетова поруч з пам’ятником Олексію Бекетову біля пошкодженого ударами РФ університету міського господарства ім. Бекетова. Суспільне Харків/Євген Гертнер
Правнучка архітектора "пряничного будинку" Олексія Бекетова Олена Рофе-Бекетова говорить, що будівля потребує ремонтно-реставраційних робіт як пам'ятка архітектури.
"Будівля заслуговує на те, щоб бути збереженою та реставрованою, зараз в наших умовах — хоча б законсервованою. Будівля безумовно потребує особливого догляду. Звісно, що треба активно вивчити, яка організація може це забезпечити, щоб будівлю зберегти. І безумовно важливо, щоб будівля була корисна для громади", — каже Рофе-Бекетова.
Що відомо про ймовірну приватизацію "пряничного будиночка" у Харкові
Харківська обласна прокуратура повторно звернулася до апеляційного суду у справі про повернення державі будівлі на вулиці Максимільянівській, відомої як "пряничний будинок". За даними прокуратури, вони вже вдруге подають апеляційну скаргу з вимогою повернути будівлю та земельну ділянку під неї у власність держави.
Згідно з інформацією порталу "Судова влада", за те, щоб будівля була приватизована бореться, ТОВ "Укрінвестрой".
